Berisping psychiater en GZ-psycholoog gehandhaafd voor onvoldoende helder en consistent rapport
Het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg handhaaft de berisping van een psychiater en een GZ-psycholoog. Zij hebben in een pro Justitia rapport onvoldoende helder en consistent geformuleerd op welke overwegingen de conclusies in het rapport zijn gebaseerd.
In mei 2024 heeft het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (RTG) in ’s-Hertogenbosch geoordeeld dat een pro Justitia rapport van de beklaagden niet voldoet aan de eisen die het tuchtcollege aan een rapportage stelt omdat het rapport op een aantal punten niet dan wel onvoldoende inzichtelijk en consistent is. Het RTG heeft beklaagden een berisping opgelegd.
Beroep deels afgewezen
De beklaagde psychiater en GZ-psycholoog zijn in beroep gegaan tegen de beslissing van het RTG. Zij stellen dat het rapport voldoet aan de eisen en zij in redelijkheid tot hun conclusies konden komen, gelet op alle feiten, bevindingen en beschouwingen die in het rapport zijn beschreven.
Het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (CTG) oordeelt nu net als het RTG dat beklaagden een ernstig verwijt te maken is. Ze hebben onvoldoende inzichtelijk en consistent uiteengezet op welke gronden de conclusies van het rapport steunen. Het (omvangrijke) rapport is onvoldoende inzichtelijk en weinig gestructureerd van opzet. Het vraagt veel zoek- en bladerwerk van de lezer. De multidisciplinaire forensisch gedragskundige beschouwing vloeit niet steeds logisch en navolgbaar voort uit de voorafgaande verslaglegging en wordt onvoldoende uitgelegd en onderbouwd. De onderbouwing van de bevindingen staat vaak in andere delen van het rapport. Daarnaast zijn theoretische beschouwingen niet altijd gekoppeld aan onderzoeksbevindingen.
Het CTG verklaart de klacht op twee andere punten alsnog ongegrond.
Ondanks dat het een omvangrijk en gecompliceerd onderzoek betrof en bepaalde andere onderdelen van de klacht alsnog ongegrond worden bevonden, ziet het CTG geen aanleiding om een mildere maatregel op te leggen. Het CTG vindt de maatregel van een berisping in dit geval passend.
Reden klacht
Klager is onherroepelijk strafrechtelijk veroordeeld voor het plegen van een drievoudige moord. Het Pieter Baancentrum heeft een rapport uitgebracht en daarin geadviseerd om klager volledig ontoerekeningsvatbaar te verklaren. De rechtbank is van dat advies afgeweken en heeft klager veroordeeld 18 jaar gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging.
In hoger beroep bij het gerechtshof 's-Hertogenbosch heeft de raadsheer-commissaris aan beklaagden gevraagd om een pro Justitia rapport op te stellen. Zij hebben daarin de vraag open gelaten of klager ten tijde van het plegen van de tenlastegelegde feiten psychotisch gedecompenseerd was.
Het hof heeft mede op grond van de uitgebrachte rapporten geconcludeerd dat klager verminderd toerekeningsvatbaar is en heeft klager veroordeeld tot een gevangenisstraf van 22 jaar en tbs met verpleging van overheidswege. Klager heeft bij het tuchtcollege een aantal klachten ingediend tegen beklaagden over de manier waarop hun rapportage tot stand is gekomen.
Toetsingskader
Het CTG toetst of beklaagden met hun beroepsmatig handelen zijn gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening. Daarbij houdt het CTG rekening met de voor beklaagden geldende beroepsnormen en andere professionele standaarden. Een pro Justitia rapport is een deskundigenrapportage. Hiervoor gelden op basis van de tuchtrechtspraak vaste criteria.
Aan de hand van deze criteria toetst het CTG ten volle of het onderzoek uit het oogpunt van vakkundigheid en zorgvuldigheid de tuchtrechtelijke toets der kritiek kan doorstaan. Ten aanzien van de conclusie van de rapportage wordt beoordeeld of beklaagden in redelijkheid tot hun conclusie hebben kunnen komen. Dit laatste betreft een marginale beoordeling. Het CTG toetst dus niet of beklaagden op basis van het verrichte onderzoek tot de conclusie hadden moeten komen dat klager voorafgaand en/of ten tijde van het tenlastegelegde psychotisch gedecompenseerd was.
Volledige uitspraak
De volledige uitspraken worden gepubliceerd op tuchtrecht.overheid.nl en staan tijdelijk op deze website.