Anesthesioloog wordt doorgehaald en bepaald wordt dat hij geen werkzaamheden in de zorg meer mag verlenen
‘s-Hertogenbosch – De anesthesioloog is strafrechtelijk veroordeeld voor het plegen van ontucht met een minderjarige en het vervaardigen van kinderporno. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd heeft hierover een klacht ingediend. De klacht wordt gegrond verklaard. De inschrijving van de anesthesioloog in het BIG-register wordt doorgehaald en ook wordt bepaald dat hij geen zorg gericht op patiënten mag verrichten.
Reden klacht
De inspectie heeft kennisgenomen van nieuwsberichten over de strafvervolging van de anesthesioloog en vervolgens een onderzoek ingesteld. De rechtbank heeft de anesthesioloog onherroepelijk veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk voor ontucht met meerderjarigen, meermaals gepleegd.
Standpunt anesthesioloog
De verweten ontuchtige handelingen zijn door de anesthesioloog grotendeels erkend. De anesthesioloog heeft verzocht bij het bepalen van een maatregel rekening te houden met zijn persoonlijke omstandigheden, waar onder de therapie die hij heeft gevolgd.
Oordeel tuchtcollege
Het college heeft geoordeeld dat het handelen weliswaar niet valt onder de eerste tuchtnorm, maar wel onder de tweede tuchtnorm, omdat het handelen in de privésfeer op geen enkele manier verenigbaar is met de zorgplicht die de anesthesioloog als zorgprofessional heeft.
Het college overweegt dat hij met het handelen het vertrouwen van de samenleving in de beroepsgroep heeft geschaad. De samenleving moet er immers op kunnen vertrouwen dat anesthesiologen geen zedendelicten plegen. Dat geldt voor alle zorgverleners, maar voor anesthesiologen meer specifiek, omdat patiënten ook vanwege de narcose die zij veelal ondergaan kwetsbaar, weerloos en volledig afhankelijk zijn van een anesthesioloog.
Opgelegde maatregel
Het college legt de maatregel van doorhaling op. Dat is gebaseerd op de vaststelling dat sprake is van langdurig ernstig seksueel grensoverschrijdend gedrag. De anesthesioloog heeft weliswaar therapie en begeleiding gezocht, maar het college is niet overtuigd dat de anesthesioloog daardoor tot voldoende inzicht is gekomen, waardoor de veiligheid van patiënten wederom in gevaar kan komen.
Omdat de anesthesioloog in de toekomst ook als verzorgende in een instelling zou kunnen gaan werken wordt bepaald dat hij in de toekomst ook geen werkzaamheden mag verrichten in de zorg die ziet op de verzorging van patiënten. Zorgverlening betreft zorg in de ruimste zin van het woord.
Volledige uitspraak
De volledige uitspraak zal worden gepubliceerd op www.tuchtrecht.nl en tijdelijk op deze website.