Agenda CTG
De zittingen van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg worden zo'n drie weken van tevoren gepubliceerd in deze agenda.
De openbare zittingen van het CTG zijn in het Paleis van Justitie, Prins Clauslaan 60, Den Haag. Wilt u als bezoeker een zitting bijwonen? Standaard is voor bezoekers een aantal plekken beschikbaar. Komt u met een groep? Meld de groep dan van tevoren aan.
Zitting op woensdag 17 september 2025
Zaaknummer
C2024/2583
Partijen
Klager/dermatoloog
Gemachtigde van dermatoloog
Mevrouw mr. A.M. den Hertog-de Visser
Type zitting
Openbare zitting
Aard van de zaak
Klacht tegen een dermatoloog. De dermatoloog heeft door middel van Mohs-chirurgie bij klager een basaalcelcarcinoom verwijderd. Klager heeft klachten over de informatie die hem is verstrekt over deze vorm van chirurgie, de wijze waarop deze is uitgevoerd en de nazorg.
RTG Amsterdam: verklaart de klacht in al haar onderdelen ongegrond.
Zaaknummer
C2025/2758
Partijen
Klager/cosmetisch arts
Gemachtigde van cosmetisch arts
Mr. E.J.C. de Jong
Type zitting
Openbare zitting
Aard van de zaak
Klacht tegen een cosmetisch arts. Klager kwam bij de arts met de wens voor een halslift, facelift en een ooglidcorrectie. Begin juni 2023 heeft de arts klager geopereerd. Klager is ontevreden over het resultaat van de behandeling en stelt dat hij onvoldoende is ingelicht over de gevolgen van de ingreep voor zijn haardracht en bakkebaarden. Daarnaast verwijt klager dat de arts hem onheus heeft bejegend.
RTG Zwolle: verklaart de klacht kennelijk ongegrond.
Zaaknummer
C2024/2665
Partijen
Plastisch chirurg/klaagster
Gemachtigde van plastisch chirurg
Mr. E.J.C. de Jong
Type zitting
Openbare zitting
Aard van de zaak
Klacht tegen een plastisch chirurg. Klaagster is in een privékliniek geweest bij een collega van de plastisch chirurg voor een consult voor een cosmetische operatie aan de hals-en kaaklijn. De plastisch chirurg is de directeur-eigenaar van de kliniek. Klaagster heeft zich door de collega laten opereren. Klaagster was niet tevreden over het resultaat van deze ingreep en heeft dat kenbaar gemaakt, waarna een tweede operatie is ingepland. Een dag voor die tweede operatie heeft een gesprek tussen klaagster en de plastisch chirurg plaatsgevonden, waarbij de eerder voorgestelde behandeling is aangepast en de behandelingsovereenkomst is getekend. De volgende dag is de operatie uitgevoerd door de collega. Klaagster maakt de plastisch chirurg verschillende verwijten.
RTG Zwolle: verklaart klachtonderdeel b gegrond, verklaart klachtonderdelen a en c ongegrond, verklaart klachtonderdeel d deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond, legt de plastisch chirurg de maatregel op van een waarschuwing, bepaalt dat deze beslissing, nadat die onherroepelijk is geworden, zonder vermelding van namen of andere herleidbare gegevens in de Nederlandse Staatscourant zal worden bekend gemaakt en ter publicatie zal worden aangeboden aan het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht, Gezondheidszorg Jurisprudentie en Medisch Contact.
Zaaknummer
C2024/2666
Partijen
Klaagster/plastisch chirurg
Gemachtigde van plastisch chirurg
Mr. E.J.C. de Jong
Type zitting
Openbare zitting
Aard van de zaak
Klacht tegen een plastisch chirurg. Klaagster is in een privékliniek geweest bij een collega van de plastisch chirurg voor een consult voor een cosmetische operatie aan de hals-en kaaklijn. De plastisch chirurg is de directeur-eigenaar van de kliniek. Klaagster heeft zich door de collega laten opereren. Klaagster was niet tevreden over het resultaat van deze ingreep en heeft dat kenbaar gemaakt. Hierna is een tweede operatie is ingepland. Een dag voor die tweede operatie heeft een gesprek tussen klaagster en de plastisch chirurg plaatsgevonden, waarbij de eerder voorgestelde behandeling is aangepast en de behandelingsovereenkomst is getekend. De volgende dag is de operatie uitgevoerd door de collega. Klaagster maakt de plastisch chirurg verschillende verwijten.
RTG Zwolle: verklaart klachtonderdeel b gegrond, verklaart klachtonderdelen a en c ongegrond, verklaart klachtonderdeel d deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond, legt de plastisch chirurg de maatregel op van een waarschuwing, bepaalt dat deze beslissing, nadat die onherroepelijk is geworden, zonder vermelding van namen of andere herleidbare gegevens in de Nederlandse Staatscourant zal worden bekend gemaakt en ter publicatie zal worden aangeboden aan het Tijdschrift voor Gezondheidsrecht, Gezondheidszorg Jurisprudentie en Medisch Contact.
Zaaknummer
C2025/2701
Partijen
Klager/mdl-arts
Gemachtigde van mdl-arts
Mr. P. Dalhuisen
Type zitting
Openbare zitting
Aard van de zaak
Klacht tegen een MDL-arts. Klager werd door de huisarts verwezen naar de polikliniek maag-darmleverziekten in verband met een rectale zwelling en bloedverlies. De uitslagen van de coloscopie en het aanvullend onderzoek werden tijdens een MDO besproken. Het advies vanuit het MDO luidde om niet te starten met palliatieve systeemtherapie, maar in te zetten op een ‘best supportive care beleid’. De MDL-arts besprak de uitslagen en het advies van het MDO met klager. Klager verwijt de MDL-arts dat hij hem ten onrechte niet verwees naar een internistoncoloog en hem hiermee willens en wetens essentiële zorg ontnam, en onvoldoende informatie over de behandeling gaf, geen motivering gaf voor het advies om geen behandeling te starten en dat hij aangaf dat patiënt nog maar zes tot twaalf maanden te leven had.
RTG Zwolle: verklaart de klacht kennelijk ongegrond.
Zitting op maandag 22 september 2025
Zaaknummer
C2025/2835
Partijen
Klager/ KNO-arts
Gemachtigde van KNO-arts
Dhr. mr. M.F. Mooibroek
Type zitting
Openbare zitting
Aard van de zaak
Verzetzaak: Klacht tegen een KNO-arts. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege te ’s-Hertogenbosch heeft klager kennelijk niet-ontvankelijk verklaard omdat het verweten handelen niet onder de eerste of tweede tuchtnorm valt.
De voorzitter van het Centraal Tuchtcollege wijst het beroep van klager af nu dit niet kan leiden tot een andere beslissing dan het Regionaal Tuchtcollege. Klager heeft tegen deze beslissing verzet ingesteld.
Zaaknummer
C2025/2754
Partijen
Klager/ klinisch geriater
Gemachtigde van klager
De heer J.J. Bronsveld
Gemachtigde van klinisch geriater
Mevrouw mr. drs. S. Slabbers
Type zitting
Openbare zitting
Aard van de zaak
Klacht tegen een klinisch geriater. Er liep een geschil tussen klager en zijn broer bij de rechtbank. Een vraag die voorlag was of hun vader ten tijde van het opmaken van zijn testament wilsbekwaam was. De rechtbank heeft de klinisch geriater benoemd als deskundige. De klinisch geriater heeft vervolgens een rapport uitgebracht. Ten tijde van het onderzoek was de vader al overleden. Klager is niet tevreden over dit deskundigenrapport en verwijt de klinisch geriater dat hij: a) leidraad, richtlijn en model geldend in de civiele procedure niet heeft gevolgd; b) onvolledig onderzoek heeft gedaan en heeft toegewerkt naar een eindconclusie; c) vooringenomen en partijdig was; d) 34 relevante vragen niet wilde beantwoorden.
RTG ’s-Hertogenbosch: verklaart klachtonderdeel a deels gegrond, bepaalt dat geen maatregel wordt opgelegd, verklaart de klacht voor het overige ongegrond.
Zaaknummer
C2024/2588
Partijen
Klager/ specialist ouderengeneeskunde
Gemachtigde van specialist ouderengeneeskunde
Mr. J.F.H. Terpstra
Type zitting
Openbare zitting
Aard van de zaak
Klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. De moeder van klager woonde bij klager in huis. Klager verzorgde haar. Na verwijzing door de huisarts heeft de specialist ouderengeneeskunde een huisbezoek afgelegd bij klager en zijn moeder. Hierna heeft zij een multidisciplinair overleg (MDO) gepland met verschillende betrokken zorgverleners. Geconcludeerd werd dat opname in een 24-uurs setting noodzakelijk was. De moeder van klager is uiteindelijk na een rechterlijke machtiging opgenomen. Zij is binnen enkele maanden na haar opname overleden. Klager vindt dat de specialist ouderengeneeskunde de fysieke klachten van zijn moeder niet serieus heeft genomen en ten onrechte heeft gezegd dat klager ontkende dat zijn moeder aan de ziekte van Alzheimer leed. Ook verwijt klager de specialist ouderengeneeskunde dat zij heeft geweigerd filmmateriaal te bekijken waaruit bleek dat moeder veel helderder van geest was, als zij niet ziek was.
RTG Zwolle: verklaart de klacht in al haar onderdelen kennelijk ongegrond.
Zaaknummer
C2024/2669
Partijen
Klagers/specialist ouderengeneeskunde
Gemachtigde van specialist ouderengeneeskunde
Mr. P.P.R. Hoekstra
Type zitting
Openbare zitting
Aard van de zaak
Klacht tegen een specialist ouderengeneeskunde. Klagers, de tweelingzus en zwager van de overleden patiënte, dienen een klacht in tegen verweerster, de arts die betrokken was bij de zorg van patiënte. Ze beschuldigen haar van het actief beëindigen van het leven van patiënte, het volgen van de wensen van de echtgenoot zonder eigen medische verantwoordelijkheid, en het niet geven informatie. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege verklaart klagers niet ontvankelijk in hun klacht namens de patiënte. De echtgenoot en zoon van patiënte staan niet achter de klacht en de echtgenoot vertegenwoordigt in beginsel de wil van patiënte. De eigen klachten van klagers zijn deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond. De voorzitter heeft er begrip voor dat klagers hebben geleden onder het stervensproces van hun (schoon)zus maar de klacht die daarover gaat heeft geen betrekking op een handelen of nalaten tegenover klagers zelf op het gebied van het individuele gezondheidsrecht. Voorts acht de voorzitter het een juiste handelwijze dat verweerster haar informatieverplichtingen jegens de echtgenoot nakwam. Patiënte was niet meer wilsbekwaam en dan dienen op grond van de wet de verplichtingen jegens de echtgenoot te worden nagekomen.
Voorzitter RTG ‘s-Hertogenbosch: verklaart klagers in hun klacht namens patiënte kennelijk niet-ontvankelijk en verklaart de eigen klachten van klagers deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond.