Agenda RTG Amsterdam

Zaaknummer

A2025/8330

Beroep verweerder

tandarts

Gemachtigde van verweerder

mr. M.F. Mooibroek

Type zitting

Openbare zitting

Uitspraakdatum

29 december 2025

Aard van de zaak

Klager is patiënt van de tandarts geweest. De tandarts heeft bij klager een behandeling uitgevoerd waarbij een brug is geplaatst. Klager verwijt de tandarts onder andere dat door een foute behandeling hij wortelresorptie kreeg aan één element, dat het plaatsen van de brug slecht werk is en dat hij weigert de schade te vergoeden.

Zaaknummer

A2025/8434

Beroep verweerder

tandarts

Gemachtigde van verweerder

mr. R.J. Peet

Type zitting

Openbare zitting

Uitspraakdatum

29 december 2025

Aard van de zaak

Bij klager werd een orthodontische behandeling uitgevoerd. De behandeling werd uitgevoerd door een tandarts die in het buitenland is opgeleid en nog geen BIG-registratie had. Hij werkte onder de supervisie van verweerder. Klager verwijt verweerder onder andere dat hij niet transparant is geweest over deze supervisie-constructie, dat er geen behandelplan was en dat hij onvoldoende is geïnformeerd over de behandeling.

Zaaknummer

A2025/8063

Beroep verweerster

gynaecoloog

Gemachtigde van verweerster

mr. D. Benamari

Type zitting

Openbare zitting

Uitspraakdatum

2 januari 2026

Aard van de zaak

Klaagster stond onder controle bij de polikliniek, waar de gynaecoloog werkzaam is, wegens een spontane vroege zwangerschap. Zij werd meerdere keren gezien wegens buikpijnklachten en bloedverlies. In het ziekenhuis werd vastgesteld dat sprake was van een complete miskraam. Klaagster stelt dat er sprake was van een buitenbaarmoederlijke zwangerschap en zij verwijt de gynaecoloog dat zij haar onvoldoende heeft onderzocht.

Zaaknummer

A2025/8147

Beroep verweerder

verzekeringsarts

Gemachtigde verweerder

mr. A.B. Schippers

Gemachtigde klager

mr. Y. van der Linden

Type zitting

openbare zitting

Uitspraakdatum

6 januari 2026

Aard van de zaak

Klager stelt dat verweerder als verzekeringsarts bezwaar en beroep bij het UWV onzorgvuldig heeft gehandeld. De verzekeringsarts voert verweer.  

Zaaknummer

A2025/8234

Beroep verweerder

verpleegkundige

Gemachtigde van verweerder

mr. E.E. Rippen

Type zitting

Openbare zitting

Uitspraakdatum

9 januari 2026

Aard van de zaak

De verpleegkundige was betrokken bij het uitvoeren van de medische begeleiding van uitgeprocedeerde asielzoekers. Zodoende heeft hij klager ook begeleid. Klager stelt onder andere dat zijn gezondheid in gevaar is gebracht onder toezicht van en zonder ingrijpen van de verpleegkundige toen klager in bedwang werd gehouden door de marechaussee. Ook zou de verpleegkundige dwangmiddelen hebben gebruikt bij de uitzetting. De verpleegkundige voert verweer.

Zaaknummer

A2025/8463

Beroep verweerster

dermatoloog

Gemachtigde verweerster

mr. L.F.W. van Zuijlen

Type zitting

openbare zitting

Uitspraakdatum

16 januari 2026

Aard van de zaak

Na doorverwijzing door de huisarts heeft de dermatoloog klager gezien vanwege een slecht genezende en aanhoudende papel (bultje) met verdenking van een basaalcelcarcinoom in het gelaat van klager. De dermatoloog heeft de plek in zijn geheel verwijderd voor verder onderzoek. Vervolgens hebben klager en de dermatoloog elkaar gezien in het kader van nazorg en het bespreken van de uitslag van het onderzoek, waaruit bleek dat er geen sprake was van magnaliteit. Klager verwijt de dermatoloog dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld door een excisie te adviseren die onnodig bleek te zijn en onheuse bejegening bij een afspraak voor nacontrole. De dermatoloog voert verweer.  

Zaaknummer

A2025/7792

Beroep verweerder

huisarts

Gemachtigde verweerder

mr. J.A. de Clerck

Gemachtigde klaagster

mr. C.A.M.H. Vink

Type zitting

openbare zitting

Uitspraakdatum

22 januari 2026

Aard van de zaak

Klaagster heeft lichamelijke klachten ontwikkeld met name rugpijn, waarbij zij meerdere keren de huisarts heeft gezien. Hierbij zou klaagster onder meer hebben aangegeven dat zij bang was weer (borst)kanker te hebben, waarvan zij net beter was verklaard. Uiteindelijk is gebleken dat klaagster een hernia heeft en uitgezaaide borstkanker. Klaagster verwijt de huisarts dat niet adequaat is gereageerd op haar klachten en dat hij tekort is geschoten in de verplichting om een patiëntendossier bij te houden. De huisarts voert verweer.  

Zaaknummer

A2025/8403

Beroep verweerder

huisarts

Gemachtigde van verweerder

-

Type zitting

Openbare zitting

Uitspraakdatum

27 januari 2026

Aard van de zaak

Klaagster verwijt de huisarts dat hij aan Veilig Thuis onjuiste en onvolledige informatie heeft verstrekt over haar en haar kinderen, namelijk dat klaagster een persoonlijkheidsstoornis zou hebben terwijl dit niet het geval is. Ook zou de huisarts de gezinssituatie en de omgang tussen de kinderen van klaagster en hun vader niet juist hebben beschreven. De huisarts voert verweer.

Zaaknummer

A2025/8694

Beroep verweerder

Huisarts

Gemachtigde van verweerder

mr. M. Santema

Type zitting

Openbare zitting

Uitspraakdatum

24 februari 2026

Aard van de zaak

Klager klaagt over de behandeling van zijn wijlen partner (hierna: patiënte). Patiënte gebruikte al lange tijd een anticonceptiepil van de derde generatie (Ethinylestradiol/ Drospirenon), wat op verzoek is voortgezet door de huisarts. Op een gegeven moment is patiënte gestart met Saxenda (Liraglutide) op advies van een diëtist. De huisarts was hiervan op de hoogte en heeft de voortgang van deze behandeling gevolgd. Bij een spoedafspraak naar aanleiding van klachten van tachycardie en kortademigheid bij patiënte heeft de huisarts geoordeeld dat dit pasten bij bijwerkingen van Saxenda en adviseerde hij deze medicatie te staken. Drie dagen later is patiënte overleden aan een longembolie. Klager verwijt de huisarts dat hij de anticonceptiepil heeft voorgezet met verhoogd tromboserisico, het niet herkennen van de symptomen van een longembolie, het nalaten van diagnostiek en spoedverwijzing en onvoldoende communicatie en reflectie na het overlijden. De huisarts voert verweer.  

Zaaknummers

A2025/8362 en 8821

Beroep verweerders

Huisarts

Gemachtigde van verweerders

mr. E.J. Wervelman

Gemachtigde van klager

mr. S. Oosting

Type zitting

openbare zitting

Uitspraakdatum

24 februari 2026

Aard van de zaak

Verweerder was waarnemend huisarts in de praktijk van verweerster en heeft klager in 2015 gezien vanwege keel- en slikklachten. Verweerder heeft een keelontsteking gediagnosticeerd, waarvoor hij pijnstilling en Prednisolon heeft voorgeschreven. Vervolgens hebben verweerders klager een dag later gezien met dezelfde klachten en ook maagklachten. Het beleid is gecontinueerd met toevoeging van een maagbeschermer. Klager stelt onder meer dat dit onjuist beleid was, dat er onvoldoende onderzoek is gedaan en dat er ook geen verwijzing heeft plaatsgevonden naar de keel-neus-oorarts. Klager is diezelfde dag met spoed van de huisartsenpost verwezen naar de spoedeisende hulp, waar de diagnose Fascitiis Necroticans is gesteld. De huisartsen voeren verweer.  

Zaaknummer

A2025/8773

Beroep verweerder

Fysiotherapeut

Gemachtigde van verweerder

mr. drs. T. Fuchs

Type zitting

Openbare zitting

Uitspraakdatum

27 februari 2026

Aard van de zaak

Klacht van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd tegen een fysiotherapeut. De fysiotherapeut wordt verweten dat hij seksueel grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond jegens een cliënte gedurende de behandelrelatie.

Zaaknummer

A2025/8736

Beroep verweerder

psychotherapeut

Gemachtigde van verweerder

mr. E.J.C. de Jong

Type zitting

openbare zitting

Uitspraakdatum

3 maart 2026

Aard van de zaak

Klaagster is bij verweerder in therapie geweest, terwijl zij bezig was met het schrijven van een boek. Volgens klaagster is er - kort gezegd – sprake geweest van onheuse bejegening bij gesprekken over het boek en eventuele medewerking van verweerder hieraan en is sprake van een voortijdige en onzorgvuldige wijze van afronding van de behandeling zonder doorverwijzing. De psychotherapeut voert verweer.

Zaaknummer

A2025/8295

Beroep verweerster

reumatoloog

Gemachtigde van verweerster

aanwezig

Gemachtigde van klaagster

aanwezig

Type zitting

openbare zitting

Uitspraakdatum

10 maart 2026

Aard van de zaak

Klaagster is naar verweerster verwezen in verband met een verdenking op een arteriitis temporalis, een ontsteking van het bloedvat aan de zijkant van het hoofd met duizeligheid voorafgaand. Volgens klaagster heeft verweerster - kort gezegd – haar onvoldoende gemonitord, haar onvoldoende serieus genomen over de gevolgen van het prednisongebruik, een te hoge dosering prednison voorgeschreven en voor een te lange periode en heeft klaagster geen begeleiding ontvangen vanuit het ziekenhuis met betrekking tot de nazorg en/of de revalidatie. De reumatoloog voert verweer.