De zittingen van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam worden zo'n drie weken van tevoren gepubliceerd in deze agenda.
De openbare zittingen van het RTG Amsterdam zijn in de (Nieuwe) Rechtbank, Parnassusweg 280, Amsterdam. Wilt u als bezoeker een zitting bijwonen? Standaard zijn voor bezoekers 15 plekken beschikbaar. Komt u met een groep? Meld de groep dan van tevoren aan.
Zittingen in januari 2026
Zaaknummer
A2025/8694
Beroep verweerder
Huisarts
Gemachtigde van verweerder
mr. M. Santema
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
24 februari 2026
Aard van de zaak
Klager klaagt over de behandeling van zijn wijlen partner (hierna: patiënte). Patiënte gebruikte al lange tijd een anticonceptiepil van de derde generatie (Ethinylestradiol/ Drospirenon), wat op verzoek is voortgezet door de huisarts. Op een gegeven moment is patiënte gestart met Saxenda (Liraglutide) op advies van een diëtist. De huisarts was hiervan op de hoogte en heeft de voortgang van deze behandeling gevolgd. Bij een spoedafspraak naar aanleiding van klachten van tachycardie en kortademigheid bij patiënte heeft de huisarts geoordeeld dat dit pasten bij bijwerkingen van Saxenda en adviseerde hij deze medicatie te staken. Drie dagen later is patiënte overleden aan een longembolie. Klager verwijt de huisarts dat hij de anticonceptiepil heeft voorgezet met verhoogd tromboserisico, het niet herkennen van de symptomen van een longembolie, het nalaten van diagnostiek en spoedverwijzing en onvoldoende communicatie en reflectie na het overlijden. De huisarts voert verweer.
Zaaknummers
A2025/8362 en 8821
Beroep verweerders
Huisarts
Gemachtigde van verweerders
mr. E.J. Wervelman
Gemachtigde van klager
mr. S. Oosting
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
24 februari 2026
Aard van de zaak
Verweerder was waarnemend huisarts in de praktijk van verweerster en heeft klager in 2015 gezien vanwege keel- en slikklachten. Verweerder heeft een keelontsteking gediagnosticeerd, waarvoor hij pijnstilling en Prednisolon heeft voorgeschreven. Vervolgens hebben verweerders klager een dag later gezien met dezelfde klachten en ook maagklachten. Het beleid is gecontinueerd met toevoeging van een maagbeschermer. Klager stelt onder meer dat dit onjuist beleid was, dat er onvoldoende onderzoek is gedaan en dat er ook geen verwijzing heeft plaatsgevonden naar de keel-neus-oorarts. Klager is diezelfde dag met spoed van de huisartsenpost verwezen naar de spoedeisende hulp, waar de diagnose Fascitiis Necroticans is gesteld. De huisartsen voeren verweer.
Zaaknummer
A2025/8773
Beroep verweerder
Fysiotherapeut
Gemachtigde van verweerder
mr. drs. T. Fuchs
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
27 februari 2026
Aard van de zaak
Klacht van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd tegen een fysiotherapeut. De fysiotherapeut wordt verweten dat hij seksueel grensoverschrijdend gedrag heeft vertoond jegens een cliënte gedurende de behandelrelatie.
Zaaknummer
A2025/8736
Beroep verweerder
psychotherapeut
Gemachtigde van verweerder
mr. E.J.C. de Jong
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
3 maart 2026
Aard van de zaak
Klaagster is bij verweerder in therapie geweest, terwijl zij bezig was met het schrijven van een boek. Volgens klaagster is er - kort gezegd – sprake geweest van onheuse bejegening bij gesprekken over het boek en eventuele medewerking van verweerder hieraan en is sprake van een voortijdige en onzorgvuldige wijze van afronding van de behandeling zonder doorverwijzing. De psychotherapeut voert verweer.
Zaaknummer
A2025/8696
Gemachtigde van klager
geen
Beroep verweerster
psychiater
Gemachtigde van verweerster
aanwezig
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
6 maart 2026
Aard van de zaak
Klaagster verwijt de psychiater dat er ten onrechte een sonde met dwang is ingebracht, ook zou het apparaat dat is gebruikt bij het toedienen van sondevoeding illegaal zijn en niet toegestaan. De psychiater voert verweer.
Zaaknummer
A2025/8295
Beroep verweerster
reumatoloog
Gemachtigde van verweerster
aanwezig
Gemachtigde van klaagster
aanwezig
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
10 maart 2026
Aard van de zaak
Klaagster is naar verweerster verwezen in verband met een verdenking op een arteriitis temporalis, een ontsteking van het bloedvat aan de zijkant van het hoofd met duizeligheid voorafgaand. Volgens klaagster heeft verweerster - kort gezegd – haar onvoldoende gemonitord, haar onvoldoende serieus genomen over de gevolgen van het prednisongebruik, een te hoge dosering prednison voorgeschreven en voor een te lange periode en heeft klaagster geen begeleiding ontvangen vanuit het ziekenhuis met betrekking tot de nazorg en/of de revalidatie. De reumatoloog voert verweer.
Zaaknummer
A2025/8423
Beroep van verweerder
tandarts
Gemachtigde van verweerder
mr. E.E. Schmitt-Hoogeterp
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
13 maart 2026
Aard van de zaak
Klaagster stelt dat sprake is geweest van ernstig verwijtbaar en grensoverschrijdend professioneel gedrag van de tandarts tegenover haarzelf en haar zoon. Meer specifiek wordt de tandarts verweten dat hij - kort gezegd – heeft gehandeld zonder toestemming van klaagster die gezag heeft, onjuistheden in het medisch dossier van de zoon heeft opgenomen, een ongegronde melding heeft gedaan bij Veilig Thuis zonder klaagster te informeren, grensoverschrijdend uitspraken heeft gedaan buiten zijn deskundigheidsgebied en rectificatie heeft geweigerd ondanks een verzoek daartoe. De tandarts voert verweer.
Zaaknummer
A2025/8348
Beroep van verweerder
tandarts
Gemachtigde van verweerder
mr. D.J. van de Weerdt
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
13 maart 2026
Aard van de zaak
Klaagster heeft een afspraak gemaakt vanwege pijnklachten aan haar kies. Klaagster stelt - kort gezegd - dat er geen sprake was van informed consent voor de wortelkanaalbehandeling die diezelfde dag was ingepland, dat de tandarts haar heeft gekleineerd en dat hij zijn beroepsgeheim heeft geschonden. De tandarts voert verweer.
Zittingen in februari 2026
Zaaknummer
A2025/8534
Beroep van verweerder
chirurg
Gemachtigde van verweerder
mr. S. Dik
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
20 maart 2026
Aard van de zaak
De chirurg heeft klager geopereerd na een verwijzing voor een distaal sigmoidcarcinoom (een vorm van darmkanker). Na de operatie heeft klager klachten ontwikkeld waaronder misselijkheid met braken. De chirurg heeft klager in het postoperatieve proces gezien en uiteindelijk klager nog tweemaal geopereerd. Klager verwijt de chirurg – kort gezegd – het nalaten van adequate vochtmonitoring en -toediening, het uitblijven van tijdige medische interventie, het mogelijk toedienen van contrastvloeistof bij een sterk verminderde nierfunctie en schending van de documentatieplicht. Door het volgens klager onzorgvuldig handelen is klager blijvend nierpatiënt geworden en afhankelijk van dialyse. De chirurg voert verweer.
Zaaknummer
A2025/8841
Beroep van verweerster
apotheker
Gemachtigde van klagers
mr. A.J.F. Vokurka-Viruly
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
24 april 2026
Aard van de zaak
Klager heeft zich bij de apotheek gemeld met een recept voor drie geneesmiddelen waaronder amoxicilline (antibiotica) voor een amandelontsteking. Het recept was afkomstig van zijn huisarts gevestigd in het buitenland. Hij heeft twee geneesmiddelen meegekregen, maar de antibiotica niet. Overleg met de apotheker ter plekke of telefonisch was niet mogelijk. Klagers verwijten de apotheker - kort gezegd – het weigeren van overleg dan wel onverantwoorde organisatie van bereikbaarheid, gebrekkige klachtafhandeling, onterechte opzegging van de behandelovereenkomst, het onterecht weigeren van het afgeven van antibiotica en het onterecht weigeren van zorg aan hun zoon. De apotheker voert verweer.
Zaaknummer
A2025/7987
Beroep van verweerder
bedrijfsarts
Gemachtigde van verweerder
mr. P. Willems
Gemachtigde van klaagster
mr. M. Goedhart
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
31 maart 2026
Aard van de zaak
Klaagster is door een bedrijfsarts in opleiding gekeurd die destijds onder supervisie stond van verweerder. Klaagster verwijt verweerder - kort gezegd - dat hij niet althans onvoldoende heeft beoordeeld of die bedrijfsarts voldoende competenties had om de belastbaarheid van klaagster te beoordelen, dat verweerder onvoldoende toezicht heeft gehouden en dat verweerder geen verantwoordelijkheid heeft genomen althans zich niet open en toetsbaar heeft opgesteld. De bedrijfsarts voert verweer.
Zaaknummer
A2025/8772
Beroep van verweerder
arts
Gemachtigde van klaagster
aanwezig
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
31 maart 2026
Aard van de zaak
Klaagster verwijt verweerder, destijds werkzaam als arbo-arts, dat hij onprofessioneel heeft gehandeld in de verzuimbegeleiding. De arts voert verweer.
Zaaknummer
A2025/8995
Beroep van verweerder
verpleegkundige
Gemachtigde van verweerder
mr. D.A.M. Blom
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
3 april 2026
Aard van de zaak
Klacht van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd. De verpleegkundige wordt verweten dat hij seksueel grensoverschrijdend heeft gehandeld jegens een cliënte die verbleef in een instelling waar hij werkzaam was. De verpleegkundige voert verweer.
Zaaknummer
A2025/8245
Gemachtigde van klager
mr. A. Hol
Beroep verweerder
psychotherapeut
Gemachtigde van verweerder
mr. S.F. Tiems
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
10 april 2026
Aard van de zaak
Klager is de ex‑partner van een cliënte van de psychotherapeut. Na afronding van de behandeling van de cliënte is een afsluitbrief opgesteld. Deze brief is vervolgens gebruikt in een strafrechtelijke procedure, volgens klager in zijn nadeel. Klager dient bij het tuchtcollege een klacht in over zowel het opstellen van de afsluitbrief als de inhoud ervan. Hij verwijt de psychotherapeut onder meer dat zij ten onrechte heeft geconcludeerd dat geen sprake was van agressieproblematiek, dat zij risicotaxatie-gesprekken met de cliënte voerde zonder over objectieve informatie te beschikken, en dat de brief de suggestie wekt dat sprake was van wederkerige mishandeling tussen hem en de cliënte. De psychotherapeut voert verweer.
Zittingen in maart 2026
Zaaknummer
A2025/8997
Gemachtigde van klager
mr. S. Slabbers
Beroep verweerder
verpleegkundige
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
14 april 2026
Aard van de zaak
Een ziekenhuis verwijt een verpleegkundige, die in dat ziekenhuis werkte, dat hij gedurende ongeveer één jaar onbevoegd circa 60 patiëntendossiers heeft ingezien. Tijdens een gesprek heeft de verpleegkundige verklaard dat hij uit nieuwsgierigheid en verveling in de deze dossiers keek. Het ziekenhuis heeft de verpleegkundige uiteindelijk ontslagen. De verpleegkundige erkent dat hij de patiëntendossiers ongeoorloofd heeft ingezien, wat zeer ernstig is is.
Zaaknummer
A2025/8997
Gemachtigde van klager
mr. Q.J.M.A. Amelink en mr. E.G. van Diggele-Lootens
Beroep verweerder
verpleegkundige
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
14 april 2026
Aard van de zaak
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd verwijt een verpleegkundige dat zij tijdens het verblijf van een patiënt op de afdeling waar zij werkzaam was seksueel grensoverschrijdend contact met deze patiënt heeft gehad. Dit contact is voortgezet nadat de patiënt niet langer op de afdeling verbleef, maar nog wel ambulante behandeling ontving binnen dezelfde instelling. Volgens de Inspectie heeft de verpleegkundige daarmee de professionele grenzen die zij in acht had moeten nemen overschreden. De verpleegkundige erkent dat haar handelen tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Verder voert zij verweer.
Zaaknummer
A2025/8738
Gemachtigde van klager
mr. M.F. Mooibroek
Beroep verweerder
Plastisch chirurg
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
17 april 2026
Aard van de zaak
Klaagster verwijt de plastisch chirurg dat hij zich bij een ingreep agressief-intimiderend heeft gedragen en dat hij niet voor correctie en rede vatbaar was. Klaagster is collega van de plastisch chirurg en was ‘omloop’ tijdens de ingreep. De plastisch chirurg betreurt het dat hij niet op een andere wijze heeft gehandeld, maar betwist dat het voorval zich heeft afgespeeld zoals klaagster het beschrijft. Daarnaast voert hij inhoudelijk verweer.