Agenda RTG Amsterdam
De zittingen van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam worden zo'n drie weken van tevoren gepubliceerd in deze agenda.
De openbare zittingen van het RTG Amsterdam zijn in de (Nieuwe) Rechtbank, Parnassusweg 280, Amsterdam. Wilt u als bezoeker een zitting bijwonen? Standaard zijn voor bezoekers 15 plekken beschikbaar. Komt u met een groep? Meld de groep dan van tevoren aan.
Zittingen in mei 2025
Zaaknummers
A2024/7821 en A2024/7823
Beroep verweerder
bedrijfsarts (in opleiding)
Gemachtigden van verweerder
mr. A.C. de Die en mr. drs. A. Dekker
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
17 juni 2025
Aard van de zaak
Behandeling van twee samenhangende zaken. Klager verwijt verweerders kort gezegd tekortkomingen gedurende zijn re-integratietraject. Er is zowel een klacht ingediend tegen de behandelende bedrijfsarts (in opleiding) als tegen de superviserende bedrijfsarts. De klachtonderdelen omvatten onder meer het niet (tijdig) herkennen en behandelen van PTSS, (het goedkeuren van) een onveilige re-integratieomgeving, (geen controle op) het ontbreken van een individueel herstelplan, (het niet corrigeren van) de onjuiste inschatting van de belastbaarheid, (geen actie ondernomen tegen) het forceren van mediation, (geen correctie van) summiere en onvolledige rapportages en het langdurig uitblijven van een passende interventie. De bedrijfsartsen voeren verweer.
Zaaknummer
A2024/7722
Beroep verweerder
huisarts
Gemachtigde van verweerder
mr. R.J. Peet
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
20 juni 2025
Aard van de zaak
De moeder van klagers was patiënte bij de huisarts. In december 2021 is zij overleden. Klagers verwijten verweerder dat hij zich onvoldoende heeft verdiept in de medische toestand van hun moeder, dat er geen adequaat vervolgbeleid is vastgesteld en dat er onvoldoende informatie en communicatie is geweest. De huisarts voert verweer.
Zaaknummer
A2024/7671
Beroep verweerder
arts
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
20 juni 2025
Aard van de zaak
Klacht van de Inspectie. De Inspectie verwijt de arts dat hij op onzorgvuldige wijze off label methadon heeft voorgeschreven aan een patiënt in een arrestantencomplex. Verder wordt hem verweten dat hij de patiënt onvoldoende heeft geïnformeerd en dat de dossiervoering ontbreekt. De arts voert verweer.
Zaaknummers
A2024/7657, A2024/7659 en A2024/7660
Beroep verweerders
arts en twee internisten
Gemachtigde van verweerders
mr. D. Zwartjens
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
24 juni 2025
Aard van de zaak
Behandeling van drie samenhangende zaken. Klager verwijt verweerders kort gezegd tekortkomingen rondom het ontslag na opname van zijn echtgenote (hierna: patiënte) in een ziekenhuis en in de nazorg. Patiënte is ruim twee jaar na de opname overleden. De klachtonderdelen omvatten onder meer het laten wachten van patiënte op een ontslaggesprek en haar uiteindelijk zonder gesprek naar huis laten gaan, het onvoldoende informeren van patiënte over het gebruik van de neusmaagsonde, de voeding, de risico’s, over wat te doen bij calamiteiten en over het eventueel noodzakelijk gebruik van Macrogol en het niet geven van instructies in de verslaggeving aan de huisarts over het gebruik en de toediening van Macrogol. De artsen voeren verweer.
Zaaknummer
A2024/7529
Beroep verweerder
Orthopedisch chirurg
Gemachtigde van verweerder
Aanwezig
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
27 juni 2025
Aard van de zaak
Klacht tegen een orthopedisch chirurg. Klager verwijt de orthopedisch chirurg dat hij hem ten onrechte heeft geopereerd aan zijn schouder, omdat er geen sprake was van een sleutelbeenluxatie en het probleem (dus) opgelost had kunnen worden met fysiotherapie. Verder verwijt klager hem dat de informed consent onvoldoende was en dat hij onvoldoende rekening heeft gehouden met de angstgevoelens van klager.
Zaaknummer
A2024/7582
Beroep verweerster
Orthopedisch chirurg
Gemachtigde van verweerster
Aanwezig
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
27 juni 2025
Aard van de zaak
Klacht tegen een orthopedisch chirurg. Klaagster is door de orthopedisch chirurg geopereerd aan haar enkel in verband met een standsafwijking van de enkel en voet. Zij verwijt de orthopedisch chirurg onder andere dat er geen sprake is geweest van gezamenlijke besluitvorming, dat de operatie onzorgvuldig is uitgevoerd en dat de nazorg onvoldoende is geweest.
Zaaknummer
A2025/8034
Beroep verweerder
Orthopedisch chirurg
Gemachtigde van verweerder
Aanwezig
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
27 juni 2025
Aard van de zaak
Klagers zijn de nabestaanden van de patiënt (geboren in 2004). De patiënt onderging een scoliose correctie middels een bipolaire fixatie. Na de operatie is sepsis opgetreden waarna de patiënt is overleden. Klagers verwijten de orthopedisch chirurg dat hij onvoldoende aandacht zou hebben gehad voor de slechte toestand van de patiënt na de operatie, dat hij klaagster onvoldoende serieus heeft genomen toen zij haar zorgen uitte en dat hij na de vaststelling van een onderzoeksrapport onvoldoende verantwoordelijkheid heeft genomen en niet begripvol heeft gereageerd richting de nabestaanden.
Zaaknummer
A2024/7095
Beroep verweerder
tandarts
Gemachtigde van verweerder
mr. T.A.M. van Oosterhout
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
1 juli 2025
Aard van de zaak
De tandarts heeft bij klager een apexresectie uitgevoerd, die vanwege pijnklachten van klager halverwege is gestaakt. Klager verwijt de tandarts dat zij niet goed heeft gecommuniceerd, dat zij een behandeling heeft uitgevoerd terwijl zij niet bekwaam was, dat zij geen professionaliteit zou hebben getoond en dat zij geen juiste nazorg zou hebben gegeven. De tandarts voert verweer.
Zaaknummer
A2024/7828
Beroep verweerder
tandarts
Gemachtigde van verweerder
mr. M.F. Mooibroek
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
1 juli 2025
Aard van de zaak
Klaagster verwijt de tandarts - kort gezegd - dat zij niet is ingelicht over dat een brug niet zonder verdikking/rand kon worden gemaakt, dat haar tandheelkundig dossier niet werd afgegeven althans dat zij dit niet kon inzien, dat hierin valse informatie staat althans informatie ontbreekt, dat er op de website geen informatie stond over het indienen van een klacht, onverschilligheid over haar toestand door de tijdelijke brug die was gaan afbrokkelen, dat er zonder toestemming blijkbaar negatief over haar werd gepraat met andere tandartsen en slechte bejegening van het personeel. De tandarts voert verweer.
Zaaknummer
A2024/7782
Beroep verweerder
tandarts
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
1 juli 2025
Aard van de zaak
Klaagster verwijt de tandarts - kort gezegd - dat zij de afspraak voor een nieuwe kroon of nieuwe implantaat onzorgvuldig heeft voorbereid. De afspraak is door de tandarts geannuleerd zonder de (pijn)klachten te erkennen en daarvoor zijn geen excuses aangeboden. Daarnaast verwijt klaagster de tandarts nalatigheid in het bijhouden van het medisch dossier en het niet corrigeren dan wel verklaren van de fouten en/of ontbrekende gegevens. De tandarts erkent dat zij klaagster beter had moeten informeren en dat er onvolkomenheden zaten in de patiëntenkaart.
Zaaknummer
A2024/7628
Beroep verweerder
arts
Gemachtigde van verweerder
mr. E.E. Schmitt-Hoogeterp
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
8 juli 2025
Aard van de zaak
Gemachtigde van klager dient namens zijn vader (patiënt) een klacht in en verwijt - kort gezegd - de arts dat zij onterecht het medisch dossier van patiënt heeft ingezien en dat zij medische informatie uit zijn medisch dossier heeft gedeeld met patiënt die afweek van de informatie die patiënt en gemachtigde van klager van de behandelend arts zouden hebben verkregen. De arts voert primair aan dat klager niet-ontvankelijk is en subsidiair wordt inhoudelijk verweer gevoerd.
Zittingen in juni 2025
Zaaknummer
A2024/7882
Beroep verweerder
verpleegkundige
Gemachtigde van verweerder
mr. J.I. Eijpe
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
15 juli 2025
Aard van de zaak
Klager klaagt over de verleende zorg aan zijn overleden vader. Kort gezegd verwijt hij verweerster dat er gehandeld is in strijd met het maagretentie en EWS-protocol, dat er sprake is van ondeugdelijke en onvoldoende dossiervorming, dat de symptomen van sepsis, delier en een instabiele patiënt niet zijn overwogen, miskend dan wel dat hier onvoldoende op is gehandeld en dat er ten onrechte geen VIM-melding is gemaakt. De verpleegkundige voert verweer.
Zaaknummer
A2024/7682
Beroep verweerster
huisarts
Gemachtigde van verweerster
mr. M. Verstegen
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
18-07-2025
Aard van de zaak
De huisarts heeft klaagster gezien tijdens een consult nadat de toenmalige partner van klaagster hierom gevraagd had. Zij vermoedde een postnatale depressie bij klaagster. De huisarts heeft haar toen slaapmedicatie voorgeschreven en een verwijzing naar de psychiater en dermatoloog gegeven. Klaagster verwijt de huisarts onder andere dat zij onzorgvuldig en overhaast conclusies trekt, er geen gezamenlijke besluitvorming is geweest en dat de huisarts haar beroepsgeheim heeft geschonden door met de voormalig partner van klaagster over klaagster te spreken.
Zaaknummer
A2024/8133
Beroep verweerder
psychiater
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
22 juli 2025
Aard van de zaak
Klaagster verwijt de psychiater - kort gezegd - dat er bij consulten sprake was van een onveilige situatie, dat hij belangrijke zaken niet of niet goed heeft gerapporteerd, dat hij geen empathisch vermogen of inzicht toont, dat hij niet goed heeft uitgelegd waarop hij zijn diagnose baseerde en ten onrechte een communicatiestoornis heeft vastgesteld. De psychiater voert verweer.
Zaaknummer
A2024/7803
Beroep verweerder
arts
Gemachtigden van verweerder
aanwezig
Gemachtigde van klaagster
aanwezig
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
22 juli 2025
Aard van de zaak
Klaagster verwijt de arts - kort gezegd - dat hij zou hebben gezegd dat klaagster aan een eetbuistoornis en een niet biologische depressie lijdt omdat zij volgens de arts op geen enkele behandeling goed had gereageerd, klaagster onvoldoende heeft geïnformeerd over de inhoud van het intakeverslag, zijn dossierplicht heeft geschonden, zijn beroepsgeheim heeft geschonden en klaagster onvoldoende heeft ingelicht over mogelijkheden voor verdere behandeling. De arts voert verweer.
Zaaknummers
A2024/7145 en A2024/7148
Beroep verweersters
SEH-arts en arts
Gemachtigde verweersters
aanwezig
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
29 juli 2025
Aard van de zaak
Klaagster klaagt over de behandeling van haar moeder (patiënte), die onder andere leed aan borstkanker. Uiteindelijk is patiënte op de eerste hulp van de zorginstelling komen te overlijden. De tuchtklacht tegen de twee artsen houdt kort gezegd in dat zij het behandelbeleid van patiënte hebben gewijzigd (van code A naar code B beleid), hebben belemmerd dat patiënt ingestuurd werd op de intensive care en de medicatie niet hebben aangepast naar de actuele klachten die patiënte had. De artsen voeren verweer.
Zaaknummer
A2024/7683
Beroep verweerster
tandarts
Gemachtigde verweerster
mr. A.F. Maatje
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
1 augustus 2025
Aard van de zaak
Na plotselinge kiespijn is klager door de tandarts gezien bij een spoedkliniek en heeft zij een endo-start behandeling bij klager uitgevoerd. Klager verwijt de tandarts dat zij niet heeft gezien dat er (na de behandeling) nog een zenuwdeel zat en dat zij geen reactie heeft gegeven in het natraject op de klachten van klager en zich niet toetsbaar heeft opgesteld. De tandarts voert verweer.
Zaaknummers
A2024/7537
Beroep verweerder
dermatoloog
Gemachtigde verweerder
mr. H.B.M. Vrieling
Type zitting
openbare zitting
Uitspraakdatum
5 augustus 2025
Aard van de zaak
De huid van klager is door verweerder onderzocht, waarna er zalf is voorgeschreven en een controle afspraak is gepland. Bij de controle afspraak ging het beter met de plekjes op de huid. Hierna heeft verweerder klager niet meer gezien. Klager verwijt verweerder dat hij geen lepra bij hem heeft gediagnostiseerd, ondanks dat klager hem heeft geïnformeerd over zijn voorgeschiedenis met lepra en de terugkeer van voor hem bekende symptomen. Later zijn de symptomen verergerd en uiteindelijk is er schade ontstaan aan het lichaam van klager. De dermatoloog voert verweer.
Zaaknummer
A2024/7816
Beroep verweerster
bedrijfsarts
Gemachtigde van verweerster
mr. L.F.W. van Zuijlen
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
8 augustus 2025
Aard van de zaak
Klager verwijt de bedrijfsarts dat zij een onjuist en onvolledig advies heeft uitgebracht en dat zij niet bereid is geweest haar advies aan te passen/compleet te maken. De bedrijfsarts voert verweer.