De zittingen van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch worden zo'n drie weken van tevoren gepubliceerd in deze agenda.
De openbare zittingen van het RTG Den Bosch zijn in het Paleis van Justitie, Leeghwaterlaan 8, 's-Hertogenbosch. Wilt u als bezoeker een zitting bijwonen? Meld u van tevoren aan bij het secretariaat van het RTG Den Bosch via 088-3712550 of via tg-denbosch@minvws.nl. Op de zittingsdag kunt u zich melden bij de bode, met een geldig legitimatiebewijs.
Zittingen augustus 2026
Zaaknummer
H2025/8166
Beroep verweerder
psychotherapeut te provincie Noord-Brabant
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
21 oktober 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Klaagster, de echtgenote van wijlen patiënt, verwijt verweerster, dat verweerster:
a) geen zorg heeft gedragen voor de overdracht naar de verwijzer. De verwijzer is niet op de hoogte gesteld over de diagnose, de medicatie, dat patiënt was uitgenodigd voor de oriëntatie dag, dat hij vervolgens deel zou nemen aan het voortraject, over de bevindingen van de psychiater (psychiatrisch rapport) en over (de start van) de behandeling;
b) onterecht heeft gerapporteerd dat het telefoonnummer van de huisarts niet klopt;
c) na de poging tot contact op 17 december 2020 ondanks dat zij in het bezit was van het juiste telefoonnummer en het e-mailadres van de huisarts, niet nogmaals heeft geprobeerd contact op te nemen met de huisarts;
d) geen zorg heeft gedragen voor het beschikbaar hebben van een crisissignaleringsplan;
e) geen zorg heeft gedragen voor een contactpersoon en klaagster niet als contactpersoon met het telefoonnummer van klaagster in dit dossier heeft vermeld;
f) geen zorg heeft gedragen voor routinematige risico inschattingen op suïcide en deze inschattingen niet (correct) heeft uitgevoerd;
g) op 4 maart 2021 geen onderzoek heeft verricht naar de actuele suïcidale toestand van patiënt en geen stress- en kwetsbaarheid factoren in kaart heeft gebracht;
h) op 4 maart 2021 toen er sprake was van een crisis (suïcidaal gedrag), klaagster als naaste en belangrijkste vangnet en/of de huisarts niet heeft geïnformeerd over het verhoogde risico op suïcidaliteit;
i) bij de duidelijke suïcide signalen op 4 maart 2021 geen of onvoldoende onderzoek heeft gedaan (dan wel laten doen) en niet heeft ingegrepen (dan wel acties heeft uitgezet tot ingrijpen) bij duidelijke (verhoogde) suïcide signalen;
j) geen veiligheid en continuïteit van zorg heeft gecreëerd en niet heeft doorverwezen;
k) geen rapportage heeft gemaakt in het medisch dossier over het feit dat zij heeft geprobeerd om de afspraak om te videobellen op maandag 8 maart 2021 naar voor het weekend te verplaatsen;
l) geen zorg heeft gedragen voor een verantwoorde uitvoering van het individuele behandelplan, het bijstellen van het individuele behandelplan (medicatie);
m) rapportages achteraf heeft toegevoegd aan het medisch dossier c.q. heeft aangepast;
n) geen handelingen, in het (elektronisch) medisch dossier van patiënt, heeft gelogd waardoor er niet meer is na te gaan wat er precies is gebeurd in het medisch dossier en er geen transparantie is;
o) klaagster niet, ook niet tijdens het gesprek op 18 mei 2021 heeft geïnformeerd over de aard en de toedracht van het incident;
p) geen transparantie en openheid heeft geboden, door geen uitleg te geven over wat er is gebeurd in de periode rondom de suïcide van patiënt en hoe dit heeft kunnen gebeuren;
q) geen nazorg heeft geboden.
Zittingen september 2026
Zaaknummer
H2025/9276
Beroep verweerder
verpleegkundige te provincie Zeeland
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
4 november 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
- Onjuiste voorstelling van hoedanigheid
- Onrechtmatige weigering van de medische behandeling
- Intimidatie en misbruik/onjuiste toepassing van de Meldcode kindermishandeling
- Onheuse bejegening en het overleggen van persoonlijke normen los van de dreigende VT-melding
- Dossiervervalsing, verhulling en manipulatie
- Ongeautoriseerde dossierinzage- en bewerking
- Onzorgvuldige telefonische communicatie/vertrouwelijkheid
- Bron foutieve huisartsenbrief en onrechtmatige gegevensverstrekking
- Onjuiste informatie over behandelplan
- Weigering verstrekken BIG-registratienummer
- Escalatie bestendigd en rectificatie nagelaten
Zaaknummer
H2025/8111
Beroep verweerder
Physician assistant te provincie Noord-Brabant
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
4 november 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Klaagster verwijt verweerder het volgende na de ziekmelding van 27 februari 2024 van klaagster:
1. De probleemanalyse die verweerder heeft opgemaakt op 27 maart 2024, is niet eerst met klaagster besproken en niet tijdig aan klaagster overgelegd. Klaagster heeft op 3 juli 2024 voor het eerst kennis kunnen nemen van deze probleemanalyse. Klaagster heeft hierdoor geen invloed op deze analyse kunnen uitoefenen en deze analyse bevat onwaarheden.
2. Klaagster kan zich niet vinden in de inhoud van de probleemanalyse van 27 maart 2024.
3. Het plan van aanpak van 29 april 2024 is niet eerst met klaagster besproken en is niet door klaagster ondertekend. Klaagster heeft niet eerder dan op 30 april 2024 kennis kunnen nemen van dit plan. Klaagster heeft hierdoor geen invloed op dit plan van aanpak kunnen uitoefenen;
4. Verweerder stelt dat er sprake is van een arbeidsconflict tussen klaagster en haar werkgever, maar dat is volgens klaagster niet het geval. Verweerder heeft volgens klaagster zijn stelling, dat er sprake is van een arbeidsconflict, niet onderbouwd. Volgens klaagster is klaagster uitgevallen vanwege overmatige belasting in het werk.
5. Klaagster heeft geen mediation afgesproken en het verwijt dat klaagster geen medewerking aan de mediation heeft verleend, is onjuist.
6. Verweerder heeft de aanvraag voor een second opinion van 14 mei 2024 doorgezonden aan de casemanager. Verweerder heeft daarmee de medische- en privégegevens van klaagster gedeeld met de casemanager en daarmee de privacy van klaagster geschonden.
7. De loonopschorting in juni 2024 is volgens klaagster onvoldoende onderbouwd. De argumenten dat klaagster weigert mee te werken aan een oplossing van een arbeidsconflict en dat klaagster weigert mee te werken aan de in de mediation gemaakte afspraken, zijn volgens klaagster onvoldoende om de loonopschorting te onderbouwen.
Zaaknummer
H2025/8982
Beroep verweerder
Bedrijfsarts te provincie Noord-Brabant
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
4 november 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Klaagster die werd begeleid door een collega van verweerder, physician assistent (hierna: PA), verwijt verweerder, bedrijfsarts supervisor van de PA dat verweerder:
- klaagster niet heeft ingelicht over de verschillende rollen en verantwoordelijkheden van verweerder en van de PA;
- de eerste probleemanalyse van 27 maart 2024 zonder klaagster te informeren samen met de PA heeft opgemaakt en alleen aan werkgever, niet aan klaagster heeft gestuurd;
- de geheimhoudingsverplichting heeft geschonden en geen rekening heeft gehouden met het privacy recht van klaagster.
Zaaknummer
H2026/9494
Beroep verweerder
psychiater te provincie Limburg
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
11 november 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Psychiater wordt in het kader van een rijbewijskeuring verweten:
- Het ontbreken van hoor en wederhoor
- Onprofessionele bejegening
- Onzorgvuldig omgaan met objectieve medische gegevens
- Cirkelredenering en onvoldoende onderbouwing van tolerantie en onderrapportage
- Onjuiste vastlegging van de algemene psychiatrische anamnese
- Gebruik van gestandaardiseerde tekst zonder individuele afweging.
Zaaknummer
H2025/9457
Beroep verweerder
specialist ouderengeneeskunde te provincie Utrecht
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
11 november 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Specialist ouderengeneeskunde wordt door dochter van overleden patiënte verweten:
- geen gehoor gegeven aan de door klaagster als contactpersoon herhaaldelijk geuite zorgen;
- geen kweek ingezet bij verdenking op blaasontsteking, ondanks de duidelijke signalen/klachten die er waren;
- geen antibiotica toegediend (ook niet preventief);
- Arts heeft in 4 weken tijd patiënte geen enkele keer persoonlijk gezien;
- Niet voldoende pijnstilling;
- Arts had medicatie die patiënte slikte i.v.m. bipolaire stoornis van de ene op de andere dag stop gezet zonder overleg met ons als familie. Terwijl patiënte na jaren eindelijk stabiel was.
Zaaknummer
H2025/9320
Beroep verweerder
huisarts te provincie Limburg
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
18 november 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Klaagster, moeder van een jonge patiënt (hierna: patiënt) verwijt verweerder, huisarts, het volgende. Verweerder heeft volgens klaagster:
a) herhaalde letselsignalen niet zelfstandig beoordeeld maar overgelaten aan ketenpartners zoals Veilig Thuis zonder een eigen medisch oordeel te vormen;
b) ondanks vijf meldingen van vermoedelijke kindermishandeling, waarvan twee keer door het LECK bevestigd als mogelijk toegebracht letsel, geen volledig lichamelijk onderzoek of medische evaluatie verricht;
c) het medisch dossier onvolledig en onjuist gevoerd; overleg met het LECK ontbreekt en het feit dat de zus van de vader bij een gesprek aanwezig was, is niet genoteerd;
d) klaagster als ouder met gezag, onvoldoende betrokken bij medische beslissingen en klaagster niet geïnformeerd over overleg met derden zoals het LECK, Veilig Thuis, Bureau Jeugdzorg en de vader van patiënt;
e) zonder de toestemming van klaagster informatie gedeeld met derden, waaronder de zus van de vader, die geen gezag heeft en werkzaam is binnen de jeugdzorg. Daarnaast is het volledig medisch dossier van patiënt verstrekt aan de gezinsvoogd, terwijl een gezinsvoogd volgens de KNMG-richtlijn geen recht heeft op inzage in het medisch dossier;
f) niet gehandeld volgens de meldcode: bij herhaalde signalen van mogelijk toegebracht letsel is geen directe medische opvolging ingezet;
g) de verzoeken van klaagster om inzage in het volledige medisch dossier, inclusief correspondentie en letselverslagen, pas na herhaaldelijke verzoeken van klaagster en met vertraging gehonoreerd;
h) onvoldoende zorgcontinuïteit geboden en verzuimd regie te nemen in het waarborgen van de medische veiligheid van patiënt, ondanks herhaald letsel en eerdere meldingen bij een jonge patiënt;
i) regelmatig niet of pas laat gereageerd op de e-mails van klaagster en verzoeken om een medische beoordeling;
j) nagelaten klaagster en patiënt te beschermen tegen de gevolgen van huiselijk geweld en kindermishandeling ondanks bekende risico’s en signalen;
k) zonder medeweten van klaagster informatie gedeeld met de Raad voor de Kinderbescherming waardoor een onvolledig beeld is ontstaan dat heeft bijgedragen aan een onzorgvuldig raadsrapport;
l) op 3 juli 2025 contact gezocht met Veilig Thuis uitsluitend naar aanleiding van het verzoek van klaagster om patiënt over te schrijven naar een andere huisartspraktijk. Uit het journaalverslag blijkt dat de melding is gedaan “omdat met uitschrijven mogelijk het zicht op veiligheid verandert” en niet vanwege medische signalen of een vermoeden van mishandeling;
m) onterecht vermeld dat overleg met het LECK had plaatsgevonden terwijl nooit in casusnummer is toegekend en dus geen formele consultatie heeft plaatsgevonden;
n) misleidende verslaglegging gevoerd en nalatig gehandeld in de medische opvolging van herhaald letsel bij een jonge patiënt;
o) in strijd gehandeld met de KNMG-meldcode en de richtlijn blauwe plekken bij jonge kinderen door bij geen van de letselconsulten zelf foto’s te maken.
Zittingen oktober 2026
Zaaknummer
H2025/8831
Beroep verweerder
verzekeringsarts te provincie Noord-Holland
Gemachtigde van verweerder
mw. I. Veldhuizen te Amsterdam
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
woensdag 25 november 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de
beslissing gereed isAard van de zaak
Gemachtigde van klaagster stelt:
1. dat beklaagde heeft nagelaten een zelfstandig en volledig onderzoek te doen; beklaagde heeft klaagster niet gezien of gesproken;
2. dat beklaagde zich uitsluitend heeft gebaseerd op een ondeugdelijk primair verslag;
3. dat beklaagde relevante medische stukken heeft genegeerd;
4. dat beklaagde de ernst en samenhang van de beperkingen van klaagster heeft gebagatelliseerd; daarmee heeft beklaagde zowel het zorgvuldigheidsbeginsel als de professionele standaard geschonden.
5. dat het handelen van beklaagde kan worden aangemerkt als onzorgvuldig, niet onafhankelijk en schadelijk voor klaagster. De gevolgen zijn ernstig: klaagster wordt reeds 3,5 jaar in een juridische lus gehouden, zonder dat ooit een volledige en zorgvuldige beoordeling heeft plaatsgevonden.
Zaaknummer
H2025/9021
Beroep verweerder
arts te provincie Limburg
Gemachtigde van verweerder
mr. S. Slabbers te Utrecht
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
woensdag 25 november 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de
beslissing gereed isAard van de zaak
Medisch adviseur wordt verweten:
1. dat hij een niet-medische vraag heeft beantwoord, terwijl hij heeft gezegd dat hij dat niet zou doen;
2. dat hij heeft gesteld dat de gewijzigde tekst van het rapport niet heeft geleid tot een wijziging van de strekking van het rapport;
3. dat hij ter zake van het gewijzigde rapport niet opnieuw de gelegenheid heeft gegeven om het rapport in te zien en te blokkeren.;
4. dat zijn mening dat er geen noodzaak was tot een hogere frequentie van stofzuigen dweilen en schoonmaken vergeleken met de gemiddelde Nederlander haaks staat op het Nederlandse zorgbeleid voor mensen met een verzwakt immuunsysteem;
5. dat er geen onderbouwing is gegeven voor dit oordeel;
6. dat hij de brief van 4 juli 2025 van de internist over COPD buiten beschouwing heeft gelaten.
Zaaknummer
H2025/9197
Beroep verweerder
chirurg te provincie Noord-Brabant
Gemachtigde van verweerder
mr. A.C. de Die
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
woensdag 2 december 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Specifiek verwijt klaagster de chirurg dat hij:
In onvoldoende mate scherp is geweest op de gezondheidsrisico’s die klaagster liep. Hij heeft het spoedeisend belang van de behandeling onvoldoende opgemerkt, waardoor de spoedoperatie niet tijdig is uitgevoerd.
Zaaknummer
H2026/9512
Beroep verweerder
chirurg te provincie Limbrug
Gemachtigde van verweerder
mr. drs. E.E. Rippen
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
woensdag 2 december 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
De chirurg, verweerder, wordt door klaagster, patiënte verweten, dat hij:
1. het beeldmateriaal te snel heeft beoordeeld;
2. geen overleg/expertise van derden heeft opgehaald voor een betere beoordeling;
3. geen advies heeft gevraagd voor aanvraag van second opinion;
4. klaagster niet heeft doorverwezen naar een universitair ziekenhuis met betere expertise.
Zaaknummer
H2025/8897
Beroep verweerder
chirurg te provincie Utrecht
Gemachtigde van verweerder
mw. mr. L. Beij
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
woensdag 2 december 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Verweerder, chirurg, wordt door patiënte (hierna: klaagster) die bekend is met een longembolie, verweten dat verweerder bij de beoordeling:
a) de geldende richtlijnen betreffende tromboseprofylaxe bij een evident verhoogd risico niet heeft gevolgd;
b) onvoldoende anamnese heeft afgenomen en onvoldoende dossier heeft gevoerd waardoor cruciale informatie voor opvolgende artsen ontbrak. Er lag er geen goede anamnese en daarom had verweerder een goede anamnese moeten uitvoeren;
c) de alarmsymptomen bij een patiënte met een hoog risico niet adequaat heeft onderzocht;
d) naderhand wijzigingen in het medisch dossier heeft aangebracht die niet integer zijn.
Zaaknummer
H2025/8892
Beroep verweerder
huisarts te provincie Noord-Brabant
Gemachtigde van verweerder
mr. S. Dirkzwager
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
woensdag 9 december 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Verweerster heeft niet adequaat gereageerd op de acute psychische crisis van de zoon van klaagster.
Zij heeft geen actie ondernomen op herhaalde noodoproepen, geen controle of crisisdienst ingeschakeld. Te veel de verantwoordelijkheid bij haar zoon gelegd.
Zaaknummer
H2025/9091
Beroep verweerder
huisarts te provincie Limburg
Gemachtigde van verweerder
mr. N.I.I.A. Nuijten
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
woensdag 9 december 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
De echtgenote van klager verwijt verweerder dat:
- verweerder haar echtgenoot te summier onderzocht;
- verweerder weigerde een ambulance te laten komen om haar echtgenoot naar het ziekenhuis te laten vervoeren;
- verweerder beweerde dat het ziekenhuis niets voor haar echtgenoot kon betekenen;
- verweerder zijn conclusie al had gemaakt: haar echtgenoot was stervende;
- verweerder wordt grove nalatigheid verweten. Het optreden van verweerder was een arts onwaardig.
Zaaknummer
H2025/9045
Beroep verweerder
bedrijfsarts te provincie Noord-Brabant
Gemachtigde van verweerder
mr. P. Willems
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
woensdag 16 december 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
1. Onvoldoende medisch onderzoek en onjuiste probleemanalyse;
- Ontoereikende communicatie en gebrek aan transparantie;
- Niet naleven van richtlijnen en schenden vertrouwelijkheid;
- Onprofessionele bejegening en gebrek aan professionaliteit.
Zaaknummer
H2026/9891
Beroep verweerder
bedrijfsarts te provincie Noord-Brabant
Gemachtigde van verweerder
mr. P. Willems
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
woensdag 16 december 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Klager verwijt verweerder:
- Schending van de Wet BIG;
- Schending van de WGBO;
- Schending van de AVG;
- Strijdigheid met de KNMG-richtlijn ‘Omgaan met medische gegevens’;
- Schending van de tuchtrechtelijke zorgvuldigheidsnorm;
- Schending van de meldplicht datalekken en transparantieplicht;
- Eerder datalek;
- Eerdere schending KNMG-richtlijn ‘Omgaan met medische gegevens’;
- Arbeidsconflict en dreigende aansprakelijkheid.
Zaaknummer
H2025/8864
Beroep verweerder
orthopedagoog-generalist te provincie Limburg
Gemachtigde van verweerder
mr. A.C.I.J. Hiddinga
Type zitting
Openbare zitting
Uitspraakdatum
woensdag 16 december 2026 (vanaf 12.00 uur) of zoveel eerder als de beslissing gereed is
Aard van de zaak
Verweerster, wordt door klaagster het volgende verweten:
a) het veronachtzamen van signalen van kind-onveiligheid;
b) het onzorgvuldig verslagleggen van het afgenomen interview op basis van het protocol van National Institute of Child Health and Human Development (hierna: NICHD).