Het Regionaal Tuchtcollege in Zwolle (RTG) heeft de inschrijving van een gz-psycholoog/psychotherapeut in het BIG-register doorgehaald. Dit betekent dat hij zijn beroep niet meer mag uitoefenen. De zorgverlener hield het dossier niet zorgvuldig bij en had contact met de cliënte buiten de behandelrelatie.
Reden van de klacht
De IGJ diende de tuchtklacht in. Zij kreeg in 2024 een melding over de zorgverlener. Deze zou grensoverschrijdend gedrag vertonen tijdens een zorgrelatie. De IGJ startte toen een onderzoek en bracht hiervan in december 2025 een rapport uit. Daarna diende de IGJ een tuchtklacht in.
Volgens de IGJ was de zorgverlener fysiek en verbaal agressief tegen een cliënte. Ook had hij buiten de sessies veelvuldig contact met cliënte en ondernam activiteiten in de privésfeer. Daarmee handelde de zorgverlener volgens de IGJ in strijd met de zorg die de cliënte mocht verwachten.
Ook zegt de IGJ over de zorgverlener dat hij de behandeling meerdere malen eenzijdig en abrupt heeft onderbroken. Daarnaast liet hij de behandelrelatie voortduren terwijl dit volgens de IGJ niet meer professioneel verantwoord was. Verder vindt de IGJ dat er sprake is van onvoldoende dossiervoering.
Oordeel tuchtcollege
Het regionaal tuchtcollege oordeelt dat alle klachtonderdelen gegrond zijn. Volgens het college handelde de zorgverlener grensoverschrijdend door verbaal en fysiek agressief te zijn tegen cliënte. Zowel tijdens als buiten de behandelsessies. De zorgverlener heeft erkend dat hij herhaaldelijk verbaal is uitgevallen en met stemverheffing tegen cliënte heeft gepraat. Het college noemt dit zeer onprofessioneel gedrag, ver beneden het niveau dat van een psychotherapeut, gz-psycholoog of zorgverlener in het algemeen mag worden verwacht.
Het college neemt in overweging dat de zorgverlener zelf een situatie van ernstige rolvermenging heeft gecreëerd en in stand gehouden. Zo bezocht hij cliënte thuis, maakte wandelingen met haar en vervoerde haar regelmatig in zijn auto. Ook onderhield hij intensief contact met haar buiten de behandelsessies om en liet toe dat zij hem ‘papa’ noemde.
Verder gaven de zorgverlener en cliënte elkaar knuffels, kusjes, hielden elkaars hand vast, en zat de cliënte meerdere keren op zijn schoot. Hoewel de zorgverlener dit erkent, ontkent hij seksuele bedoelingen te hebben gehad. Volgens het college is het voor de tuchtrechtelijke beoordeling echter niet relevant of hij die intenties had. De aard en intensiteit van het lichamelijke contact pasten niet binnen een professionele behandelrelatie. Het droeg bij aan het vervagen van de grenzen tussen behandelaar en cliënte. Het college kwalificeert het contact als deels seksueel grensoverschrijdend en verder als grensoverschrijdend en onprofessioneel handelen.
Het college vindt ook dat de zorgverlener de behandeling eenzijdig en abrupt heeft stopgezet. Hij zette verschillende ‘time-outs’ in, zonder passende vervanging in de zorg voor de cliënte te regelen. Daarnaast had de rolvermenging en het verlies van professionele afstand voor hem een reden moeten zijn om de behandeling en de voortzetting daarvan kritisch te bekijken. Hij had veel eerder moeten zorgen voor een overdracht naar een andere hulpverlener. Dat heeft hij niet gedaan.
Tot slot is de zorgverlener tekortgeschoten in het bijhouden van een adequaat dossier. Het college constateert dat het dossier incompleet is. Het bevat geen onderbouwing van de toegepaste therapie of methodes. Het dossier is grotendeels achteraf tijdens het IGJ-onderzoek door de zorgverlener opgesteld. Hij voegde daarbij jaarlijkse samenvattingen toe en kreeg hulp van cliënte. Daardoor is het dossier niet overdraagbaar, wat een risico meebrengt voor de continuïteit van de zorg aan cliënte.
Opgelegde maatregel
Het regionaal tuchtcollege vindt doorhaling van de inschrijving van de gz-psycholoog/psychotherapeut in het BIG-register noodzakelijk.
Volgens het college vertoonde de zorgverlener zeer ernstig grensoverschrijdend gedrag tegen over een kwetsbare en afhankelijke cliënte. Daarbij gaat het niet om enkele incidenten. Het is een langdurig patroon: verbaal en fysiek grensoverschrijdend gedrag, ernstige rolvermenging, het voortzetten van een niet langer professioneel verantwoorde behandelrelatie en ernstige tekortkomingen in de dossiervoering. De zorgverlener heeft, volgens het tuchtcollege, daarmee structureel meerdere beroepsnormen geschonden die wezenlijk zijn voor zijn beroepsuitoefening als gz-psycholoog en als psychotherapeut.
Tijdens de zitting bleek dat de zorgverlener nog steeds geen structurele achtervang of korte lijnen met collega’s heeft. Ook toont hij beperkt inzicht in de oorzaken van de langdurige schendingen van beroepsnormen. Daardoor is het risico op herhaling groot. Het college is daarom van oordeel dat het niet verantwoord is dat hij zijn werkzaamheden als gz-psycholoog en psychotherapeut voortzet.